לפני שאתם מתחילים לקרוא – הביטו בתמונה הבאה וענו על הסקר שלאחריה.
Loading ...על יופי, משיכה מינית וטבע האדם
בשנת 1982 יצאה לאוויר ההוליוודי קומדיה-רומנטית העונה לשם Tootsie בכיכובו של דאסטין הופמן. בסרט, דאסטין היה שחקן שלא מצליח למצוא עבודה ומחליט להתחפש לאישה כדי לראות האם זה יעזור. נסיונותיו של דאסטין צולחים ובסופו של דבר מצליח להתפלח לתפקיד מרכזי כמנהלנית בבית חולים, תפקיד שזיכה לו פופולריות רבה בסרט. אך מבעד לוילונות ולמצלמות ההוליוודים, מתסבר שעבור דאסטין Tootsie הייתה להרבה יותר מקומדיה:
לאחר שהתחפש לאישה קודם לפני הצילומים והילך לו ברחובות בלי שאף גבר עוצר אותו, הוא אומר:
"אני יודע שאני אישה מעניינת, ואני יודע שאם הייתי פוגש את עצמי במסיבה – אף פעם לא הייתי מדבר עם הדמות הזו בגלל שהיא לא מגשימה פיזית את איך שאנו הגברים *גדלים להאמין* שאישה צריכה להיראות כדי שמישהו יתחיל איתה. יש יותר מדי בנות מעניינות שאף פעם לא זכיתי להכיר בחיי בגלל *שטיפת המוח* הזו"
אבל דאסטין, oh דאסטין – ציפיתי ממך ליותר.
ממש כמו ההיפים עם הראסטות מכיכר רבין, גם דאסטין מתייפח בבכי ומתכחש לאמת המכוערת (!) שכל ילד בן שבע יודע אינטואיטיבית: אידיאל היופי הצר של החברה אינו אפיזודה תרבותית חולפת כי אם תוצר לוואי של אלגוריתם גנטי מכויל היטב בן מליוני שנים.
קראתם נכון – יופי אינו בעיני המתבונן וכן צריך להסתכל בקנקן לפני שמביטים בתוכו.
כי מנגד להכחשה העצמית של העצלנים, הלא-יוצלחים והמכורים לפיצות משפחתיות, שוכבת לה ספרות מדעית ענפה אי שם במדפי מרתף הרגביה – ספרות אובייקטיבית ששמה ללעג וחומדת לצון כל טיעון מודרניייייייי נגדי. וכמובן שאנו כאן במפקדה הראשית לא נפסח על הזדמנות פז שכזו להפוך כל סנטר ישראלי כפול ומזיע לתוף-מרים סקסי ומתוח.
חשבו על זה: מדוע לבובות-ראווה בחנויות הבגדים יש תמיד את אותה הפיגורה?
האם כל החנויות קונות את הבובות מאותו המפעל? לא סביר. האם זוהי 'השפעה תרבותייייייייייייייייית!' והעדפה חברתית גרידא? לא הגיוני, אני מזמין אתכם ללכת גם לחנויות בגדים במדינות נידחות.
האמת, כפי שהקוראים המסורים שבכם כבר יודעים – הרבה יותר נקייה, הרבה יותר אפלה, ואווו… הרבה יותר משחררת. אני מזמין אתכם לצלול עמוק עמוק הישר אל המדע הקר מאחורי סטדנרט היופי של החברה. יופי נשי אינו בעיני המתבונן אלא דרך הטבע לסמן לנו הגברים -אובייקטיבית- עם איזו אישה נקבל תשואה גנטית גבוהה יותר עבור ההשקעה. עם מי משתלם להביא ילדים ועם מי לא.
כי מעבר להבדלים התרבותיים המינורים, קיימת ספרות מדעית שלמה בנוגע לבסיס הביולוגי האמיתי של יופי. נקודות הדמיון הרבה יותר חזקות מנקודות השוני וישנו אידיאל יופי צר מאוד ואובייקטיבי מאוד אליו קרוב ל100% מהגברים בעולם יימשכו מינית – גם אם יגדלו נעולים בין ארבעה קירות ללא שום השפעה תרבותית מיום היוולדם.
המדע מאחורי יופי ומשיכה מינית
יופי נשי הוא בסך הכל דרך הטבע למקסם את סיכויי הזכר בהשקעה בנקבה פוריה שתעמיד לו צאצאים רבים ובריאים. הסיגנל מספר אחת לכשירות גנטית, בריאות ופוריות מינית הוא יחס המתן-ירך עליו כבר דיברתי בעבר והוא התכונה הבולטת ביותר כשמדובר במשיכה מינית.
עברו אחת-אחת על כל זוכות תחרויות היופי למיניהן ותמיד תמצאו יחס מותן-ירך צמוד ל0.7 – היחס האופטימלי לנקבה בריאה ופוריה. הביטו בתמונות הקלאסיות של מרילין מונרו. לכו ופתחו לכם סרט פורנו רנדומלי. תוכלו למצוא את היחס הזה בכל מקום.
היחס הזה הוא אחיד לאורך כל הזמנים – אפילו הפסלים ביוון ורומא מתפארים בו. מחקר של ספרות אנגלית וסינית מצא שלאורך כל ההסטוריה נשים שהחזיקו ביחס הזה נחשבו ליפות ומושכות ביותר.
אני מדבר כמובן על צורת 'הגיטרה' (או 'שעון-חול') של גוף האישה. לבטח שמעתם על 90-60-90, חלקו את ה60 ב90 ואתם מקבלים 0.67, על היחס הזה אני מדבר.
אך מדוע מוח הגבר מתרגם את היחס הזה למושך כל כך מינית?
פשוט מאוד. לאבולוציה כמו לאבולוציה אכפת רק שתצליחו להעמיד צאצאים הלאה. משיכה מינית, אהבה ואושר הם בסך הכל כלים להשיג את המטרה הזו, טריק קטן של הטבע לעבוד על כולנו.
ככל שיחס מותן-ירך של אישה מתרחק מ0.7 – גדלים סיכוייה למחלות ובעיות פוריות. זהו הסימן העיקרי לכשירות גנטית אצל אישה. נשים עם בעיות פוריות נוטות להיות בעלי יחס גדול יותר (שימו לב: אני מדבר על יחס, לא על משקל). אלה יכולות להיות נשים שמנות מאוד או אנורקסיות בלי 'בשר'.
כך שאנו לא צריכים להיות מופתעים שיחס ה0.7 הוא עדיפות אונבירסלית המופיעה בכל התרבויות בכדור הארץ. היחס הזה מספק מידע קריטי לזכר לבחירת בת הזוג שלו ובכך להבטיח את סיכויו להתרבות. לא משנה עד כמה האופנה תשתנה, היחס הזה תמיד יישמר והעדיפות אליו תמיד תהיה הדבר הראשון עליו גברים מסתכלים לא-במודע.
הידעת?
האימפולס הגברי להסיט את המבט לעבר הישבן של עוברות אורח הוא בראשיתי ובלתי נשלט. זוהי הדרך שלנו לאמוד את האיכות המינית של כל אישה פוטנציאלית. נשים 'מודעות' לכך היטב (זה קורה לא-במודע) וינסו להעלות מלאכותית את יחס המותן ירך בכל הזדמנות. כיצד הן עושות זאת? נעלי עקב שיטו את הירכיים הצידה בזמן הליכה, מחוך שייצר את המתניים, ואולי הצורה הכי נפוצה בימינו – הבלטת הירכיים הצידה בזמן תמונות:
מילאנה, סרבית נפלאה שהכרתי בבלגראד שנה שעברה.
נשים עם ישבנים גדולים חיות יותר וחולות פחות
לאלו מכן האוגרות יותר מסה באיזור הישבן יש סיבה טובה לשמוח.
מדענים באוניברסיטת אוקספורד המפורסמת ניתחו והשוו מסה גדולה (!) של נשים ומצאו שהשומן באיזור פלג הגוף התתתון הנשי מקושר עם הורמונים העוזרים במטאבוליזם של סוכר וליפידים אחרים, ובכך עוזר במניעת סכרת. שומן בטני, לעומת זאת, מקושר בייצור הורמונים עם אפקט הפוך לחלוטין. ממצאים דומים אחרים מגיעים אלינו היישר מאוניברסיטאות קליפוניה ופיטסבורג, שם מצאו שנשים עם ישבנים גדולים נוטות לחיות טוב יותר ועד גילאים מופלגים יותר.
"אבל רגב! מאיפה אתה יודע שזה השומן עצמו בישבן שגורם להשפעות האלה?"
זה לא משנה. מה שמשנה היא השורה התחתונה והיא שסטטיסטית – נשים עם ישבנים גדולים (שימו לב: בדרך כלל מגיעים עם יחס דומה ל0.7 עליו דיברנו) חיות יותר וחולות פחות. רק דעו שהיתרון הזה הוא גנטי (צורת גוף אגסית על פני תפוחית) כך שאם חשבתן להעמיס מנות כפולות של מקדונלדס בשבועות הקרובים, אולי כדאי שתוותרו.
who wants to live forever?
נשים עם ישבנים גדולים ומתניים צרות (0.7) גם חכמות יותר. כתוצאה מכך לילדיהן בממוצע יש IQ גבוה יותר מילדים אחרים. החוקרים ניתחו נתונים מ16,000 נשים וסיכמו שהאידיאל, כמו שכבר אמרנו, נמצא בין 0.6 ל0.7. ראש הקבוצה באוקספורד גם מוסיף שנשים עם יותר שומן בישבנים מתפארות ברמות נמוכות בדם של כולסטרול וגלוקוז ורמות תקינות יותר של הורמון הלפטין האחראי על ויסות המשקל והורמון האדיפוקנטין האנטי-דלקתי ואנטי-סכרתי.
ושוב אומר,
זה לא משנה כלל מה גורם למה ויכול מאוד להיות שהמחקרים לא מדויקים. מה שכן משנה עבור מטרותינו היא התמונה הגדולה והיא שסטטיסטית נשים עם ישבנים בשרניים ויחס המותן:ירך עליו דיברנו הן יותר בריאות, פוריות ומאריכות חיים. ואנו יכולים להבין מכך הרבה לגבי הטבע המיני שלנו.
"אבל רגב! זה הכל התרבות השטחית שלנו!! עובדה שבתנ"ך אהבו שמנות!"
כמובן שישנם הבדלים תרבותיים, אך אם תביטו עמוק יותר תגדלו שאותם הבדלים תרבותיים בסך הכל באים גם הם לשרת מטרות ביולוגיות טהורות. למראית עין קיים מגוון רב בין מה שנחשב ליפה בין תרבויות – אך מבט מעמיק יותר מגלה שהעקרונות זהים לחלוטין. מדובר באותם לחצים שבסך הכל מובילים לביטוי שונה בהתאם לסביבה. העדפות תרבותיות בדרך כלל מסמלות את הבריאות, המעמד, גיל הבגרות המינית, או האמצעים (כסף, אוכל וכו') בקהילה מסוימת.
אם גם אתם נמנים בין עשרות אלפי הישראלים הפוקדים את צפון תאילנד מדי שנה, לבטח יצא לכם לצפות בשבט ארוכי הצוואר שם נשים שמות טבעות מתכת סביב צווארן עוד מילדות. בחלק מאיזורי אפריקה, נשים מותחות את השפתיים עד כדי כך שהן יכולות להכיל בפנים צלחת גדולה.
האישה המודרנית עושה משהו מוזר לא פחות – דוחפת לעצמה שתלי סיליקון הישר אל תוך השדיים. מנפחת לעצמה את השפתיים עם הזרקות. מעצבת לעצמה מחדש את האף עם פטיש ואזמל. בכל מקום בעולם נשים תעשנה כמעט הכל על מנת לשפר את המראה הויזואלי שלהן כדי למשוך את המין השני (גם אם כלל לא במודע).
"אבל בתקופת התנ"ך אהבו שמנות!"
ישנם עדיין חלקים באפריקה שם שומן אצל האישה נתפש כיפה – אבל לפני שאתם נותנים אישור לכל מכורות-האוריאו שבאוכלוסיה לצהול, חשוב להבין שאותן נשים נתפשות כמושכות לא בגלל היותן שמנמנות אלא למרות היותן שמנמנות. זו התפשרות גנטית כדי להבטיח השרדות הצאצא בסביבות קשות יום. תנו לי להסביר.
הידעת?
מחקר בארה"ב שיצא לאור ב2008 גילה שגברים מעדיפים מבנה גוף נשי רזה מהממוצע (האמריקאי), בעוד גברים גאנהיים מעדיפים מבנה גוף נשי שמן מהממוצע (בגאנה). זה מה שקורה כשהאחד חי במדינה של לוויתניות-מקדונלדס כשהשני גר במדינת עולם שלישי מוכת גורל.
במקומות מוכי גורל שם אוכל ושפע אינם מן הבא ליד – המוח הזכרי תופש את הנקבה השמנמנה כפוטנציאל פוריות גבוה יותר מן הממוצעת המורעבת. שמנמנות פוריות יותר בממוצע מאנורקסיות (הגוף הנשי יודע לא להיכנס להריון כשהוא במצבי לחץ – כמו רעב). אך קחו משם זכר אפריקאי ושימו אותו באיזור שפע כשלנו ותוך זמן קצר מוחו יעבור כיול והוא יימשך אורגנית לצורה האידיאלית אליה כולנו נמשכים.
במדינות מערביות עם אמצעים – אנשים רזים וחטובים נחשבים למושכים יותר כי אין שום מכשול השרדותי. במדינות עניות אתה צריך להיות בעל אמצעים כדי להפוך לשמן, כך שאנשים עם משקל עודף בתקופות בצורת היו בעלי מעמד גבוה יותר. במדינות כמו שלנו, המכאניזם הזה לא נכנס לפעולה ואנו נמשכים אורגנית ואובייקטיבית לצורת הגוף האופטימלית והבריאה ביותר.
דרך אגב, גם אצל אותן שמנמנות בתקופות עברו יחס המותן:ירך היה 'אגסי' ולא תפוחי. גם היום אתם יכולים למצוא נשים מעט מלאות וסקסיות. זה קורה, כמובן – כשהירכיים רחבות מעט מהמתניים. beyonce לדוגמא. המשקל האבסולוטי אינו משנה כמו היחס עצמו. אישה שמנמונת עם 0.7 תהיה מושכת יותר מאישה רזונת עם 0.8.
הידעת?
מחקר מעניין מצא שגברים שנכנסו למזנון-אוכל יותר העדיפו נשים 'כבדות יותר' מאשר גברים שיצאו ממזנון-אוכל. גברים רעבים מעדיפים נשים עם קצת בשר (!). אם את בחורה מלאה ונמאס לך שבעלך גוער בך להירשם לחדר כושר – תכנית קלה יותר תהיה פשוט לזלול לו את כל המזון במקרר ולהרעיב אותו.
גם עיוורים מעדיפים 0.7
וכדי לנעוץ מסמר סופי בארון הנימוסין של החברה ולהוכיח סופית שיופי אינו בעיני המתבונן – ניאלץ ללכת הרחק אל אדמה נידחת ומוכת גורל, אדמה בה לא מתבוננים כלל – אדמת העיוורים.
יוהאן קראמנס, פיסכולוג מאוניברסיטת ראדבוד בהולנד, לקח שתי בובות ראווה ונסע מסביב למדינה לבתי עיוורים על מנת לתת להם למשש את הבובות בידיים ולבדוק האם יופי הוא באמת בעיני המתבונן. לבובות שקנה קראמנס היה יחס מתן-ירך מתכוונן. הוא שם את יחס אחת הבובות ל0.7 (היחס האידיאלי, על פי המדע) ואת הבובה השניה ל0.84, יחס שאינו מייצג נשים שמנות אלא יותר קרוב לצורה הממוצעת של נשים בחברה המערבית.
המחקר כמובן כלל רק עיוורים מלידה, שאף פעם לא נחשפו לשיווק מערבי אגרסיבי הכולל נשים יפות ודוגמניות פוטושופ בכל מקום. גברים אלה נולדו לעולם של חושך ואפילו לא יודעים כיצד נראית אישה. האם הטעם שלהם יהיה שונה מגברים שיכולים לראות? האם יכול להיות שכל מה שכתבתי הוא שטות אחת גדולה? מובן שלא. החבר'ה העיוורים עמדו לפני הבובות, מיששו את איזור המתניים והירכיים בעזרת הידיים (גודל הציצים היה זהה בשתי הבובות, למקרה שהעיוורים ישלחו את הידיים למעלה בטעות), ולאחר מכן נתבקשו לדרג את רמת המשיכה שלהם לכל אחת מהבובות.
קראמנס סיפר שהיתה לו תחושה שיהיה הבדל בין הדירוג שלהם לבין הדירוג של גברים המסוגלים לראות, בהם הוא השתמש כקבוצת ביקורת וביקש למשש את הבובות בכיסוי עיניים (כדי להסיר השפעות ויזואליות). התוצאה, כמובן, צפויה מאוד עבור כל קורא מסור ברגביה – והראתה התאמה מדויקת כמעט לחלוטין בין הגברים העיוורים לגברים הרגילים. שתי הקבוצות העדיפו את יחס ה0.7.
הבסיס הביולוגי להעדפת יחס ה0.7 הוא כל כך מוצק, כל כך חזק, כל כך חסין השפעות חברתיות – עד שגוף הגבר שולח סיגנל חרמנות ויצר תאווה-מינית אינטנסיביי בכל הזדמנות בה אחד החושים מקבל רמז לנוכחותו. באורח פלא, גם פמינסטיות עם טסטוסטרון גבוה וגוף גברי יודעות זאת אינסטינקטיבית. גם הן – אמנם זה לא נראה כך – בבסיסן נשים וגם מהן אי אפשר לקחת את היצר הנשי למקסם את ערכן המיני ולהטות את הירכיים הצידה:
… אבל זו מטרה אבודה מראש.
הידעת?
כמו יחס ה0.7 – גם לריחות יש תפקיד חשוב מאוד במשיכה מינית. יחסים מסוימים של הורמונים ורכיבים ביולוגים אחרים בגוף האישה באים לידי ביטוי בניחוח הפרומונים שהיא מפיצה. זה עוד תוצר לוואי אבולוציוני חשוב מאוד שנועד להבטיח את המשכות הזן שלנו קדימה. כל גבר מתחיל את חייו מחווט גנטית להעדיף את הניחוחות האופטימליים (למרות שעם הזמן הוא גם לומד לקשר ניחוחות אחרים ליחס מתן-ירך דרך נסיון לא-מודע). ומי יודע זאת יותר טוב מכולם? תעשיית הבשמים, כמובן.
אל תסתכל בקנקן אלא במה שבתוכו
בכל פעם בה סוציאליסט שמן ובטלן לא נכנס לעבודה בגלל מראהו החיצוני ומחליט להפגין – עבדכם הנאמן מתמלא אושר, עוד אדם בריא אי שם בישראל מקבל עבודה וחלל הקוסמוס הבין-גלאקטי מתמלא בתרד אורגני ויוגורט עזים נטול לקטוז.
יופי אינו יכול להתקיים ללא כיעור. נחשו מה?
באוניברסיטת קולורדו ואוניברסיטת ג'ורג'יה ניתחו נתונים מסקר של 15,000 תיכוניסטיים ב1994 ושוב ב1996 ו2002. הם ביקשו מהם לדרג אחד את השני בסקאלה של 1-5 – מ"מאוד מושך" ועד ל"מאוד לא מושך". התוצאה? הם מצאו שאנשים לא מושכים מבצעים יותר פשעים בהשוואה לאנשים ממוצעים, ואנשים מושכים-מאוד מבצעים פחות פשעים מאנשים ממוצעים.
המסקנה הבלתי נמנעת היא שכן, אפשר והגיוני לעשות הכללות לגבי אנשים מכוערים.
"אבל רגב! מסכנים! אולי זה בגלל שהם ממורמרים??" זה לא משנה אם הם ממורמרים, או אם הפרצוף המכוער הוא זה שגורם להם לפשוע – מה שמשנה זה השורה התתתונה. הם פושעים יותר – ולכן הגיוני להביט בזכוכית מגדלת על כל אדם שמגיע אליכם לראיון עבודה ומעורר אצלכם סלידה. זה כמובן יקרה כבר אינטואיטיבית, כי שום חוק 'מודרני' לא ישחרר מכם את יצר השיפוט הבראשיתי שצף על פני השטח הרבה לפני ההגיון והמוסר המפוקפק.
יש סיבה שאנחנו מתרחקים טבעית מאנשים מסוימים. יש סיבה שהם מעוררים אצלנו דחייה גדולה כל כך. יש סיבה שאנחנו מייחסים להם אוטומטית תכונות כמו רוע, חוסר אחריות, דכאון, מרמור, בדידות ואפילו טיפשות (גברים חכמים נוטים להביא ילדים עם נשים יפות).
לא סתם הגוף שלנו מתרחק אינטואיטיבית מסטיות. לא סתם אנו מייחסים תכונות כל כך שליליות לכיעור פיזי. מתי בפעם האחרונה ראית עבריין מורשע שנראה כמו בראד פיט?
טיעון נגד: חלקכם בוודאי יאמרו שאנשים יפים גם הם מבצעים פשעים אך יכולים להתחמק מהחוק בקלות רבה יותר, ואני מסכים. ובכל זאת, אני בטוח שגם אם נכניס את זה כפקטור, נקבל תמונה דומה.
ומה לגבי פנים?
ובינתיים בהארוורד,
מדענים מצאו שאותם מעגלי חיזוק ביוכימיים אשר פועלים כתגובה לקוקאין – פועלים גם כתגובה לפניה של אישה יפה. את הממצאים גילו החוקרים באמצעות סריקות מוח והצגת תמונות של נשים נאות. מהן נשים נאות, אתם שואלים? התכונות הבולטות ביותר שחזרו על עצמן הן תכונות 'בייביפייס' והן מבנה פנים צר, מצח בולט ועגול, מבנה עיניים-אף-פה יחסית נמוך, עיניים עגולות וגדולות הרחוקות מעט אחת מהשניה, אף קטן וקצר, לחיים עגולות, שפתיים מלאות וסנטר קטן.
פרידה פינטו, 'נער החידות ממומביי'.
ממצאים אלה לא יפתיעו אנשי שיווק ובמיוחד מעצבי פוטושופ שיווקיים מתחום הדוגמנות, שם חיים ונושמים על פי השוק ויודעים יותר מכל עם אילו איזורים בפנים ובגוף צריך לשחק כדי לעורר את אותה תגובת-קוקאין במוח הלקוח הפוטנציאלי:
שימו לב:
כל תעשיות היופי למיניהן מציבות סטנדרט שכמעט בלתי אפשרי להשיג במציאות. רוב התמונות במדיה עוברות עריכה מסיבית מאוד בפוטושופ, שם משפצים את האישה למצב בלתי אפשרי במציאות. יש לכך שתי השלכות עיקריות: זה שם לחץ חיובי על נשים להיראות טוב יותר, אך גם עושה נזק לא קטן כי הן משוות עצמן לתוצר ממוחשב שלא יכול להתקיים במציאות.
בניתוח מסיבי של 900 מחקרים בנושא הפרצוף, פסיכולוגים גילו שיש הסכמה עצומה בין תרבויות לגבי מידת יופי הפנים. הניתוח הזה הוא כמו סכין חדה הישר אל לב המודרניזציה הטוענת שכולם שווים, לכולם לצריך להתייחס אותו הדבר ושיופי הוא – כמובן – בעיני המתבונן. יופי פני אדם הוא דבר אוניברסלי וגנטי, כמו שכבר הבנתם. משהו שכל אדם מזהה אינטואיטיבית.
שלושת הדברים החשובים ביותר הם סימטריה, עור חלק ו'ממוצעות'. ככל שהפנים יותר סימטריות, ככל שהפנים יותר חלקות, ככל שהפנים קרובות יותר לממוצע הפנים באוכלוסיה (כשעושים מורפינג לדוגמא), הפנים נחשבות ליפות יותר.
זה מה שחוקרים עשו בדיוק לתמונות של המתחרות בתחרות מיס גרמניה. הפרצוף הממוצע של כל המתחרות צבר יותר קולות מהפרצוף של הזוכה הסופית! הייתם מאמינים? ממוצע הפנים בכל מדינה בעולם יהיה יפה. הממוצע יוצר סימטריה מוחלטת ופנים חלקות כמו משי –
לסיכום
קחו כל סופרמודל, הכניסו אותה למכונת זמן וזרקו אותה לכל נקודה בציר הזמן האנושי בה תחפצו והיו בטוחים שגם שם גברים ייגנבו עליה. יש אידיאל יופי אובייקטיבי שאינו ניתן לערעור בשום מקום או תקופה אנושית על כדור הארץ.
צאו אל הרחובות, מתלמדים יקרים. צאו קדימה ועזרו לתרבות ישראל לספוג את האמת הקשה לשמיעה אך גם מזינה כל כך מבפנים. אני נותן לכם רשות להרגיש נפלא גם אם דחיתם אהבתה של הידידה הדובשנית לטובת הארומה המשכרת של אחותה בעלת המתניים הצרות, הפנים החלקות והישבן הבשרני. "אתה כל כך שטחי!" אחותך תאמר לך..
but you know better. בראש מורם תצא כל בוקר – ניצחון גדול לאשכים שלך, תבוסה כואבת למנומסים שבחברה.
שמע אחרי הכתבה הזאת והקודמת נראה לי שהבנות הולכות להתחלק לאלו שיאהבו אותך (יחס 0.7) לאלו שלא (פמניסטיות עם הרבה טוסטסטרון)
;)
דווקא שמתי לב שפמיניסטיות הן הרבה יותר נשיות והרבה יותר קרובות למראה האישה האידיאלי.
כמה שהאישה יותר פמיניסטית, היא בעלת גוף חטוב יותר וקלאסי יותר…וכמובן שרוןאה בעצמה לא רק שוות זכויות אלא נעלה על הגבר בהרבה.
איזה מן חיבור הזוי עשיתם בין פמיניסטיות לגבריות ?
הרי הגבריות הן ההיפך הגמור מפמיניסטיות.
כל הנשים הלא פמיניסטיות שהכרתי היו רחוקות ממודל היופי, שעירות, עם מבנה גברי וכן הלאה.
יש הבדל בין "פמיניסטיות" לפמיניסטיות.
רון, אתה טיפשון, כי פמיניסטיות הן לרוב בעלות מבנה B שבתמונה, ואילו השובניסטיות נראות גבריות ובהמות .
שובניסטיות הן נשים גבריות ואין להן שום קשר לפמיניזם.
פמיניזם זה נשיות, שוויון זכויות, ראיה מרחבית, התנגדות לדיכוי ושאר תכונות ומאפיינים נשיים.
אין יותר פמיניסטית ממני ואני בעלת הגוף החטוב והקלאסי להלן.
בכלל, ממה שראיתי – פמיניסטיות תואמות לאידיאל היופי הרבה יותר מהגבריות-שובניסטיות.
פמיניסטיות הן הכי נשיות שיש והן אלו שהביאו את הנשיות לעולם.
עולם פטריארכלי ושובניסטי מאלץ אותנו להיות עצבניות ללא הפסקה וזה יכול להפוך אותנו לגבריות.
בעולם פמיניסטי מושלם – הנשיות יוצאת החוצה.
מי שטוען שהמדע לצידו, שיתכבד וייתן קישורים למאמרים שיתמכו בטענותיו.
״אבל רגב! ״ היי (-: יש לי שאלה- איך אתה מסביר את זה שלעיתים אתה מכיר אנשים שאינם יפים/ מושכים בעיניך כלל, אבל ככל שאתה מכיר אותם ולומד לאהוב ולהעריך אותם אתה מתחיל לראות בהם יופי ואפילו משיכה. ולהבדיל, אנשים שבאינסטינקט הראשוני אתה נמשך אליהם ואז אחרי שהם מוציאים משפט אחד מהפה כל היופי שלהם אבד כלא היה. אני חושבת שלמרות המנגנונים הביולוגיים האבולוציונאליים יש באדם המפותח היכולת כן לשפוט באופן חוזר ולבחור במה שיפה בעיניו. וכמה שזה קלישאתי ולא מתחבר למחקרים ( או אולי כן ) בסופו של דבר כולם מחפשים אהבה, להיות נאהבים ולהרגיש טוב עם עצמם. אם התחת הגדול שמצאת לעצמך לא יתן לך את האושר הזה לטווח הרחוק אתה תחפש את מי שכן. ובנוגע לאנשים מכוערים פיזית, עבדה אצלי פעם מישהי שהיתה מאוד מכוערת, עד כדי כך שאספתי אותה למשרד שלי ממשרד אחר שבו לא הסתדרה, כל העובדים האחרים סלדו ממנה, היו לה בעיות מכאן ועד הודעה חדשה. אבל… היא היחידה שתמיד עשתה בחיוך כל משימה שביקשתי ממנה, היה בה טוב לב כנה ותמימות. המשרד ואני התמזלנו בה. בסופו של יום כנראה שזה תמצית ההבדל בין גברים ונשים ( בלי להכליל את היוצאים מן הכלל ) אתה תומך הכל במחקרים ומספרים… ואני נותנת לרגש וללב להנחות אותי. וטוב שיש משנינו. תודה על המאמר, היה מעניין ומעשיר, הסכמתי עם הרבה דברים.
ולמי שרוצה להרחיב שיקרא את הספר האבולוציה של האהבה של פרופסור עדה למפרט.
"אבל רגב 2" – מצחיק, כתבתי על הנושא הזה עבודה בתואר..ובחומר התיאורטי אנחנו גם ממש מסכימים, אבל איזה נקודת מבט שונה יש לנו..
זה שהפוטושופ "שם לחץ חיובי על נשים להיראות טוב יותר" זה לא חיובי בעיני.. כולם מנסים למקסם את מה שנתן להם הטבע אבל השאיפה של נשים להידמות לאיזה שהוא מול יופי מטורף כבר יצאה לגמרי מפרופורציות (!).
ידעת למשל, שבמאימי היה צורך לייבא רופא כירורגי מישראל כי שם כולם מתמחים רק בפלסטיקה! – מגוחך.. והעניין הוא שזה לגמרי חד כיווני, אולי נתחיל גם לנפח שרירי חזה של גברים בפוטושופ? ואז אולי גברברי ישראל יפסיקו להתגאות ברס הבירה שצמחה להם ויתחילו להזיע שגם לנו, בנות ישראל יהיה קצת שמח בעיניים :)
לא מאשימה אותך שנקודת המבט שלך על כל העניין היא גברית, זה אולי הגיוני, אבל לדעתי זה מעליב וממש אסור להתייחס ככה לנשים, כאל שוק בשר נוטף שומן במקומות הנכונים… ואם אתה ממש מתעקש אז מה עם קצת על היופי הגברי, לשם האיזון?! ואני זורקת את הכפפה לא רק אליך אלא לכל העולם המדעי/ פסיכולוגי/ סוציולוגי שבעצמו חוקר כמובן הרבה יותר את הצד "היפה" מבין המינים.
ולסיכומו של עניין אני מסכימה עם רוב הדברים שכתבת, אבל עיצבנה אותי הנימה הכה שובינסטית, אם לא היינו מכירים הייתי חושבת שרק לפי יופיין החיצוני ויחס המותניים את בוחן את הנשים בחייך.. כשתהיה לך בבוא היום ילדה קטנה ויפהפיה (אני בטוחה) מקווה שתסביר לה שיופי זה לא הכל בחיים! :)
גברים הם בכלל לא מושכים. ולא משנה מה יעשו.
היחידים שנמשכים לגברים באמת הם גברים אחרים.
הגוף הגברי הוא דוחה.
יאללה, עכשיו המחקר לגבי גברים שריריים ולמה אנחנו אוהבות אותם רק ככה.
עובדתית הכתבה שלך נכונה אבל רק גבר היה יכול להתנסח ככה:
"ישנם עדיין חלקים באפריקה שם שומן אצל האישה נתפש כיפה – אבל לפני שאתם נותנים אישור לכל מכורות-האוריאו שבאוכלוסיה לצהול, חשוב להבין שאותן נשים נתפשות כמושכות לא בגלל היותן שמנמנות אלא למרות היותן שמנמנות. זו התפשרות גנטית כדי להבטיח השרדות הצאצא בסביבות קשות יום. תנו לי להסביר". נו באמת!
ודבר שני… רוב הדוגמניות לא עומדות ביחס של 0.67. מה לעשות שאת שוקלת 50 קילו ואת קרוב ל1.80 כל סממן לנשיות שלך נמחק. בסופו של דבר רוב הדוגמניות הן לא עם גוף כמו של בר רפאלי (שבתעשיית האופנה המעוותת נחשבת לשמנה) אלא רזות הרבה יותר, וסורי, אבל סקסיות הן לא. אולי רק באתרי פרו אנה.
דבר נוסף, וזו דעתי כי לא התבססתי על חומר שקראתי, יש מקומות ותרבויות בעולם כמו מדינות הקריביים שמהללים בהן תחת שמן, תבדוק בקליפים של זמרים ג'מאייקנים ותיווכח. פשוט כך. הם אוהבים תחת גדול ובולט ולא פרופורצינאלי לגוף שלבטח לא עומד ביחס של 0.67. וזה אותו הסיפור עם תרבות ה twerk בארה"ב. ושוב פעם, זו דיעה שלי, אבל אולי זה אומר שגם את יחס ה0.67 ניתן למתוח בהתאם לאידיאל היופי המקומי והוא לא גורם בלתי משתנה.
הוא עדיין חי הרגב הזה?הבלוג בכלל לא פעיל
חבל דווקא בלוג מעניין
מאחלת לך שתגדל להכיר סוגים שונים של יופי :)
http://youtu.be/ZPCkfARH2eE
ואם כבר השתמשת במחקרים מדעיים לנוחותך – הרשה לי להוסיף פרט מידע אחד. מכל המינים שבטבע, רק לנקבות מהמין (ולא זן כמו שציינת) האנושי יש שדיים, שיחד עם רוחב האגן והמותניים אמורים לשדר על פוריותה. לצד העובדה הזאת, נמצא שאין כל קשר בין הנתונים הפיזיים המתעתעים למידת ואיכות הפוריות של האישה. אז ״יופי״ כפי שהתייחסת אליו הוא אולי מובנה אבל שטחי וטפשי ובהחלט מפספס.
ביונסה, אנג'לינה ג'ולי, שרליז ת'רון, ניקול קידמן וכל יפהיפיות העולם כן קוראות לעצמן פמיניסטיות.
אלו המכרוערות והגבריות שלא פמיניסטיות, אז אל תעוותו את המציאות.
כבר כשהייתי קטנה, כל היפות היו מאוד פמיניסטיות מטבען וכל הגבריות בכלל לא היו פמיניסטיות בשום צורה.
ואל תקחו כדוגמא סתם נשים שמשתמשות בפמיניזם כדי להביע איזושהי גבריות. אומנם הפמיניזם בעד שתהיי מי שאת, אבל הן לא מייצגות דבר.
דווקא התרבות השובניסטית מאלצת אותנו להיות הרבה יותר גבריות ממה שאנחנו. בתרבות פמיניסטית מושלמת, נוכל להיות הכי נשיות ורגועות בעולם, כי המיזוגנים החולניים לא יטשטשו את זהותנו ויתישו אותנו עם איסורים נוראיים ובזיונות קשים.
חבל מאוד שאתם לא מבינים זאת.
זו הסיבה שפמיניזם טוב גם לכם – מדינה פמיניסטית מייצרת נשים יותר נשיות ורגועות, בעוד מדינה שובניסטית מחייבת את הנשים להיות גבריות ועצבניות.
לפי פייסבוקה אני רואה שלרוב הפמיניסטיות מתאימות למודל היופי והשובניסטיות הן דאבות או גבריות, אז על מי אתם באים לעבוד?
מצד אחר מאמר המתיימר להיות מדעי, אך מצד שני – הכנסתם שנאה לפמיניסטיות.
מה שאתם לא מבינים הוא שרק בעולם פמיניסטי הנשים יוכלו להרשות לעצמן להיות נשיות באמת.
אין שום דבר נשי בעולם פטריארכלי, כמו הנשים באפריקה שסוחבות הכל או הנשים המוסלמיות המכוסות והסמרטוטיות.
רק הפמיניזם מביא לידיי ביטוי את הנשים.
דבר שני, כשפמיניסטיות טוענות לדיכוי גברי בעזרת מראה – הן לא מדברות על העדפות מולדות. הן מתייחסות לעובדה שהחברה מתייחסת למראה של אישה מצליחה הרבה יותר מלמראה של גבר מצליח.
עובדתית – פמיניסטיות הן בעלות מבנה גוף B שבתמונה ולא כפי שהצגת אותן.
דווקא הגבריות והנשים שלא אכפת להן מפמיניזם הן הגבריות יותר.
אנקדוטלית אני ואחותי – אני פמיניסטית מאוד. אפשר לטעון שזהו כל עיסוקי ומבנה גופי הוא בדיוק זה שנחשב קלאסי, עם מותניים צרות, חיטובים "מושלמים" וכן הלאה. אחותי בכלל לא מתעניינת בפמיניזם ויש לה מבנה גוף הרבה יותר מרובע, עם מותניים רחבות וכן הלאה.
ומזכרונות צה"ל – הבנות הכי רדודות שהתעסקו רק בלקים ואיך להשיג בנים, היו גם הבנות הכי גבריות, הכי שעירות, הכי שובניסטיות והכי לא מבינות כלום בפמיניזם.
דווקא לשובניסטיות האלו היה יותר מדי טסטוסטרון, שיערות על האף ועל הלחיים.
ואלו שהתעניינו בפמיניזם והגדירו עצמן פמיניסטיות, היו לרוב עם מבנה הגוף המושלם, חלקות, חטובות וכל מה שמזכיר את אידיאל היופי.
אבל כרגיל אם יש משהו ששובניסטים מומחים בו זה הפיכת היוצרות בכל התחומים שקשורים למגדר.
למה אתה מוחק תגובות?
כואב לך לשמוע את האמת ? ביונסה, אנג'לינה, ניקול קידמן, שרליז ת'רון וכו' – כולן מגדירות עצמן כפמיניסטיות.
לא הבנת בכלל מה זה פמיניזם. פמיניזם ממש לא טוען שנשים הן מגעילות ושעירות כמו הגברים.
פמיניזם זה להיות את ומבלי שהגברים הקנאים ידכאו את מי שאת.
רוב הפמיניסטיות גם הרבה יותר יפות ותואמות את מודל היופי (לעומת זאת השמנות והגבריות הן שובניסטיות ברובן).
זו האמת שבאמת באמת כואבת לך.
רק הפמיניזם מאפשר נשיות.
תרבות שובניסטית לא מאפשרת שום נשיות. רק כיעור ועלבון תמידי.
לדעתי יש קשר מסויים בין מראה לאופי. הרבה פעמים פנים של גברים נראות חסרות יושרה והם אכן כאלה.
גברים נראים גסים יותר מנשים באופן כללי וזה תואם את הפנימיות הגסה שלהם.
סטטיסטית – ככל שהיצור נראה עדין יותר, הוא אכן עדין יותר. כמובן שיתכן ויש לו תכונות "מפצות" אחרות, אבל הוא עדיין עדין יותר.
אחת הסיבות שגברים מגלחים את הזקן היא כדי להראות פחות מפחידים. הצורה הטבעית של הגבר מאוד מאוד מאיימת.
בואנה אתה נשמע נאצי ברמות!!
אגב מדדתי…
0.70940171 ….נחשב?
שמור לך מקום של כבוד בהרמון הרגביה.
תוכל לעשות כתבה דומה על פרופורציות גוף לגברים ומשיכה מינית נשית אליהם?
מכאניזם המשיכה מינית של אישה הוא פונקציה של הרבה יותר ממראה חיצוני. לאישיות ומעמד יש תפקיד מפתח.
(בכל מקרה תכננתי כתבה בנושא בקרוב)
שלום רגב. הסיבה שאני פונה אליך עם השאלה הזאת היא שקראתי כמעט את כל הפוסטים שלך (ונהניתי נורא!), ומעבר לכך שמשתמע מדבריך שאתה מצליח מאוד עם נשים, נראה שיש לך כישרון לעזור לאנשים בבעיות שלאו דווקא קרו גם לך. בכל מקרה, אני חן, בן 21 וכרגע אני משרת בצה״ל כלוחם. עוד דבר, הוא שאני בתול. במלוא מובן המילה ועם כל הסטיגמות הנלוות לכך: לא הייתה לי מעולם חברה, אין לי כמעט ידידות ויש לי אפס ניסיון מיני ( כולל דברים ברורים מאליהם). את מספר הבנות שהתחלתי איתן אני יכול לספור על שתי כפות ידיים, אולי אחת. אני נראה רע. אמנם אני מתאמן די הרבה והגוף שלי נראה בסדר גמור, אבל אני נמוך, יש לי פצעים בפנים ( דבר שתרופה שאני לוקח אמורה לפתור, אבל רק עוד כמה חודשים) ויש לי עוד כמה פאקים במראה שלא נעים לי להזכיר. יצא לי לקרוא ולראות הרבה סרטונים בכל נושא אומנויות הפיתוי, אך שום דבר לא הצליח לתת לי מספיק ביטחון להתחיל עם בחורות, בטח לא כאלה שאני נמשך אליהן (הסטנדרט שלי אמנם לא בשמים, אבל הוא לא פרופרציונלי בעליל למצב שלי ולאיך שאני נראה). בכל מקרה, קיוויתי שתוכל לתת לי כמה עצות שאולי יפילו לי את האסימון ויעזרו לי לשפר את המצב שלי. תודה מראש, ושתמשיך לכתוב, חן.
חבל שפמיניזם מקושר עם מראה חיצוני. עבורי פמניזם זה ״סך הכל״ שיוויון זכויות והזדמנויות- הזכות לבחור איך לחיות את חיי בעצמי ועבור עצמי- הזכות לכבוד, הזכות ללמוד, הזכות לעבוד, הזכות לרשת, הזכות להחליט על גופי, הזכות לבחור וכד׳. כמובן בלי לסתור זכויות של בני אדם נוספים- לא משנה מה מינם, גילם, דתם או צבע העור שלהם (ואני גם טבעונית, אללי, אז תוסיפו גם את הזכות של בעלי החיים). הרי מי שהופך את הפמניזם לרדוד ושטחי- שיוויון בין גברים ונשים, צריך קטדם להכיר בעובדה שאף אחד מאיתנו לא ״שווה״ גבר א׳ לא זהה לגבר ב׳ לא זהה לגבר ג׳, אבל כולנו זהים- כולנו בני אדם.
הסכמתי עם הרבה מימה שאמרת
אבל החלק הכי מגוכך זה "מתי ראיתה פושע שניראה כמו ברש פיט"
אז אני יגיד לך שאני מכיר לפחות 5 אנשים
שעשו עברות וישבו בכלא
והם ניראים טוב מאוד!
להפך זה שהם ניראו טוב תמיד דחף אותם לעשות דברים משוגעים כי גם תמיד ציפו מהם הם היו היפים המקובלים
ושקרה משהו כול עניי החברה היו נשואות אליהם
שיגיבו שיעשו
ואני לא מדבר על אזה מעידה חד פעמית
הגבר הוא כולה יצרן זרע עם ריח מסריח והרבה רגשי נחיתות, שכל חייו רוצה להוריד את המין הנשי, לשלול ממנו זכויות וכן הלאה וכן הלאה…כדי שיהיה לו יותר סיכוי איתו (עם המין הנשי). זו אסטרטגיה אבולוציונית נטו – להיות אנטי פמיניזם. ככל שהאישה מאושרת יותר ויש לה יותר זכויות – כך מתרבות פחות.
לגבי המראה – אין מה לעשות,המציאות סותרת כל פרופגנדה גברית-שקרית.
הפמיניסטיות נראות הרבה יותר טוב מהלא פמיניסטיות והמותניים שלהן צרות ( עם יחס מותניים-ירכיים שהואאכן 0.7 וכו') בהרבה משל הלא פמיניסטיות.
גם האנטי פמיניסטיות המקצועיות הן שיא-הגבריות, הגסות, שיעור היתר והכיעור. ושובניסטית ממוצעת סתם נראת כמו פרחה או בעלת פיגור.
גבר זה יצור נחות, זה ברור ואין וויכוח על כך. בכך שאת חוזרת ואומרת כמה הגבר הוא נחות, את בעצם משדרת שזה לא המובן מאליו.
ואין ספק שהאישה השניה משמאל (B) נראת הרבה יותר טוב מהאחרות. מי שטוען/ת אחרת, הוא/היא פאקינג שקרנים ומתממים שחבל להתייחס אליהם.
והסרבית שהכותב "פגש" נראת על הפנים ומנסה בכוח להדגיש את מה שאין לה.
תשמע, לי אין מותניים צרות בכלל אבל אני בחורה מאוד מושכת לפי כמות הבנים שמתחילים איתי (ואגב יש לי חבר שגם הוא נראה טוב ואף פעם הוא או האקסים לא התלוננו על הגוף\המותניים שלי..להיפך תמיד החמיאו לי על הגוף הרזה שלי). בנוסף גם כשהייתי הולכת לים עם חברות, אשר להן כן יש מותניים צרות, וכולנו היינו בביקיני, הבנים שהיו ניגשים אלינו פעמים רבות התחילו איתי על פני חבורתי צרות המותניים. (וכן, גם הן יפות). אז לך תסביר את זה. :O
הכתבה הזאת שובניסטית ומגעילה ואני ממש מרגישה שזה העליב אותי. שאגב זה מצחיק כי בחיים אמיתיים גברים תמיד מחמיאים לי על הגוף שלי!!
בשביל השמנות מבנה הגוף של ירכיים עבות ומתניים צרות פשוט לא קיים. הן העלימו אותו. בדמיונם אישה צריכה להיות עם כרס גדולה וזה מה שעושה את הסקס לגבר.
לך תשאל בנות איך הן מרגישות עם הגוף שלהן. זה התעללות מה שהחברה גורמת להן לחשוב על עצמן. ואתה מביא פה עובדות שמי יודע מאיפה הוצאת ותומך בכל זה. אני חושב על בנות שיקראו את זה ומה הן ירגישו. אם זה מה שגורם לך להרגיש טוב "ראש מורם תצא כל בוקר – ניצחון גדול לאשכים שלך, תבוסה כואבת למנומסים שבחברה" אז אני די מרחם עליך כי אתה צריך להשפיל אחרים בשביל להרים את עצמך.
דבר ראשון קיבלתי את הספר שלך, תודה לך, הספר באמת טוב. לגבי מה שכתבת….שוב, אני מבין שלך לא מעניין לשמוע דעות סותרות. וזה בסדר. אבל בבקשה, אל תגיד שהדעה שלך מבוססת מדעית, אחרת, איך ה"ספרות המדעית הענפה" שלך מסיברה את העובדה שעד לא מזמן…עד לפני 150 שנה היופי הנשי נחשב לזה :
https://www.pinterest.com/pin/428686458262242911/
ולמה לפני יותר מ 5000 שנה אלת היפריון נראתה כך :
https://www.pinterest.com/pin/569635052844486548/
ולמה "כוכבות הפורנו" של המאה ה 18 נראו כך :
https://www.pinterest.com/pin/195906652511946813/
הנאה עוד כמה תמונות של אלות פיריון, (ממלטה ומכנען/ישראל הקדום) :
https://ericwedwards.files.wordpress.com/2013/07/image-2221.jpg
https://ericwedwards.files.wordpress.com/2013/07/image-209.jpg
https://ericwedwards.files.wordpress.com/2013/07/image-206.jpg
רגב, מה קרה לאידיאל היופי האובייקטיבי שלך ? לאן הוא נעלם ? ודרך אגב, כאשר אותו הפסיכולוג, יוהאן קראמנס, שבדק אנשים עיוורים מלידה, הוא לקח בחשבון שיש להם יכולת שמיעה ? שהם שומעים טלוויזה, פרסומות, סרטים, שיחות של אנשים אחרים ומושפעים מאותם המסרים בדיוק כמו כולנו (דרך אגב, בדרך כלל, לאנשים עיוורים יש יכולת שמיעה מאוד מפותחת, הרבה יותר מהבנאדם המצוי, זה קורה בגלל שהגוף מפצה על העיוורון). בכל מקרה, ההבדל בינך לביני הוא שאני מביא לך עובדות מהשטח. עובדות מתרבויות מלפני 5000 אלף שנה עד המאה ה 18 כולל. שם באמת לא יכולה להיות כל השפעה של התרבות שלנו. והנתונים מדברים בעד עצמן :
אישה שמנה נחשבה לאישה המסוגלת להוליד הרבה ילדים. נשים שמות היו האידיאל, כי זה הראה שיש להן נגישות לאוכל ויש להן גוף שיכול לעמוד בהרבה לידות, בימי קודם לא הייתה רפואה מודרנית כמו שהיום, הרבה נשים וילדים מתו בלידות. רק להזכיר שבימי הביניים יותר משליש מאוכלוסיית אירופה מתה במגפה השחורה. תמונות של בחורות שאתה הבאת (הכוסיות של ימינו) היינו נחשבות לחלשות בימי קודם, ולא היינו נבחרות, בשום אופן, להיות נציגות של המין הנשי (אחרת מה הפריע לזה במשך אלפי שנים ?).
לגבי הפנים…כאן אתה צודק, אכן יש לנו בראש מנגנון שמחפש תווי פנים סימטריים, זה אותו המנגנון שמחפש "דברים יפים" (נופים, רכבים חדשים, בתים מפוארים ועוד) ונמנע מדברים "לא יפים" (פחי אשפה, אנשים עם פרצופים מגעילים, גופות ועוד). זה מנגנון השרדות, זה לא קשור באופן ישיר למשיכה מינית. דרך אגב, זו הסיבה שהתאהבות (אהבה ממבט ראשון) שונה מתשוקה מינית. בראשון אתה רואה את האדם כמשהו מדהים ואידיאלי ובשני אתה רוצה סקס. לכן, הבאת דברים נכונים, אבל חשוב לציין שמדובר בשני מנגנונים שונים.
אבל…וכאן אני רוצה כן להביא צד נוסף לסיפור, במקומות אחרים בעולם אכן היופי היה בדיוק כמו שאצלינו. במצריים העתיקה ובכרתים לדוגמא, ואני בטוח שהוא היה בעוד מקומות בעולם. אבל זה לא אידיאל, כי אין דבר כזה. זה אף פעם לא היה, ואף פעם לא יהיה.
על השאלה שלך ששאלת, האם יכול להיות שאתה טועה, התשובה היא כן. אתה טעית כי לא לקחת בחשבון את ההבדלים בתנאי החיים שסובבים אותנו כיום, לתנאי החיים שהיו פעם.
אבל הספר שלך הוא באמת ספר טוב, ואני מציע לכולם לקרוא אותו.
הפסלים של הנשים השמנות אלו פסלים של נשים בהריון..
לרגב
למה הרבה שחורות באפריקה פשוט כונפות? אני מדבר על קונגונזיות וכו'. הן נראות כמו נער במקרה הטוב. זה כאילו המשיכה זנחה אותם והן נשארו עם המטרה כדי להוליד צאצאים ולהתקיים ותו לא.